[20]請問為何顧頡剛先生會考據出夏禹是條蟲? - 花

By David
at 2007-11-12T00:00

Table of Contents

您好，請問為何顧頡剛先生會考據出夏禹是條蟲?
因為那時候還沒有夏的文物出土嗎
找不到關於顧先生考據的這段資料，
可否大略說明？
謝謝！

All Comments

By Puput
at 2007-11-15T14:56

考據學家顧頡剛，他曾據《說文解字》對“鯀”字和“禹”字的解釋，說鯀是魚，禹是蜥蜴之類的蟲（見《古史辨》第一冊六三、一一九頁）。
民國十五年二月十五日，顧頡剛在一封給錢玄同的信上寫道：商族認禹為下凡的天神，周族認禹為最古的人王，可見他們對於禹的觀念，正與現在人對於盤古的觀念一樣。……至於禹從何來？禹與桀何以發生關係？我以為都是從九鼎上來的。禹，《說文》云，『蟲也，從夙，象形。』夙，《說文》云，『獸足蹂地也。』以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。就是這封信點燃了古史辨運動的戰火，而「大禹是蜥蜴類」也成為反對陣營攻擊的箭靶。顧頡剛這封信和同年四月二十七、二十八日兩封也是致錢玄同的書札，以〈與錢玄同先生論古史書〉的總題，發表於《努力周報》的增刊《讀書雜誌》第九期上（民國十二年五月六日出版）。隨後，錢玄同的覆函刊登於《史學雜誌》第十期，旋即引發了任教於東南大學的劉瑐藜、胡堇人於《讀書雜誌》第十一期提出對顧頡剛〈與錢玄同論古史書〉的質疑。並且，在同期《讀書雜誌》顧頡剛也發表了〈答胡劉兩先生書〉。陸懋德就曾指出「因說文訓禹之為蟲，遂疑禹為蜥蜴」，「因商頌禹敷下土方，遂疑禹為天神」，「因論語禹躬耕而有天下，遂疑禹為耕稼的國王」，說明了顧頡剛對禹的性格並未做進一步之釐清；然而，「大禹是蜥蜴類」的說法雖為古史辨運動之濫觴，卻並非重心。事實上，在稍後一封〈答柳翼謀先生〉的信上，顧頡剛自己也放棄了「大禹是蜥蜴類」的假設（此信寫於民國十四年十一月廿八日）；而在《古史辨》第二冊的〈自序〉中，顧頡剛也提到了因為提出「大禹是蜥蜴類」的假設而遭致誤解，令他感到極為惆悵。顧頡剛說：最後我惆悵的，是有許多人只記得我的『禹為動物，出於九鼎』的話，稱贊我的就用這句話來稱贊我，譏笑我的也就用這句話來譏笑我；似乎我辨論古史只提出了這一個問題，而這一個問題已經給我這樣地解決了的。其實這個假設我早已自己放棄，就使不放棄，也是我的辨論的枝葉而不是本幹，這一說的成立與否和我的辨論的本幹是沒有什麼大關係的。

By Charlotte
at 2007-11-13T07:43

大禹是虫的問題上，關鍵的兩篇文章，主要是<與錢玄同先生論古史> 和<古史辨>第一冊的自序。其中，以<與錢玄同先生論古史>這篇文章中來龍去脈，交待顧學者的想法較為簡單也清楚。當然，<古史辨>第一冊的自序會有更詳細的介紹。
可瀏覽此網址 : <古史辨>第一冊
http://202.116.73.111/netedu/reference-book/zhongg...
簡單來說
主要來自夏的文物記載,留下很少
顧學者進行古史考據，發現有許多的古書提出的內容，互有矛盾之處。而其中大禹的說法，就不盡相同。
例如《商頌》，據王安靜先生考定，當時認為禹的觀念是一個神。到魯僖公時，禹確是人了。
根據這些資料，禹跟夏還沒有相關文獻記載，真的連上關係，顧學者推測
至於禹從何來？禹與桀為何發生關係？我以為都是從九鼎上來的。禹，《說文》云「虫也，從x(史徒按：古字，外"几"內""，以x代表)，象形」x，《說文》云：「獸足蹂地也」以虫而有足蹂也，大約是蜥蝪之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動物，當時鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動物最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天辟地的人。(伯祥云，禹或即是龍，大禹治水的傳說與水神祀龍王事恐相類)流傳到後來，就成了真的人王。九鼎是夏鑄的，商滅了夏搬到商，周滅了商搬到周。當時不過因為它是寶物，所以搬了來，並沒有多大的意味；但經過了長時間的保存，大家對它就有了傳統的觀念，認為凡是興國都應取九鼎為信物，正如後世的「傳國璽」一樣。有了傳統的觀念，於是要追朔以前的統，知道周取自商，商取自夏，自然夏商周會連成一系。成了一系，於是商湯不由得不做夏桀的臣子。周文王不由得不做殷紂的臣子。他們追朔出於夏鼎，就以為禹是最古的人，應做夏的始祖。( 書中最早把「夏」「禹」二字聯屬成文的，我尚沒有找到。）
這也就延伸出禹是虫的論戰了。
其實，顧學者文章提到禹是虫是其中的一個說法，他真正想做的是古史考證。
這篇文章，後來引起許多兩方學者的論戰，贊成者有錢玄同、胡適、魏建功、容庚、羅根澤、童書業、楊寬等人﹔反對者是劉掞藜、胡堇人、柳詒徵、張蔭麟等人﹔還有王國維、傅斯年、錢穆、馮友蘭等人參與討論。引發了中國近代史學上著名的古史辨運動。
這是一個值得深思的好問題。

By Elizabeth
at 2007-11-13T22:58

具體是這樣的:顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中講到“禹從何來”的問題，他解釋說:“禹，《說文》雲，‘蟲也，從禸，象形’。禸，《說文》雲，‘獸足蹂地也’。以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動物，當時鑄鼎象物，奇怪形狀一定很多，禹是鼎上動物的最有力者，或者有敷土的樣子，所以就算他是開天闢地的人。流傳到後來，就成了真的人王了。”禹是中國人心目中的古代英雄。“大禹治水”的故事家喻戶曉。顧頡剛這樣舉出《說文》中的解釋作證據，把古代英雄乾脆抹殺，自然引起很多人的反感，因此，“顧頡剛講禹是一條蟲”的說法哄傳海內，很多人譏笑他“望文生義”，“想入非非，任情臆說”。顧頡剛也很快自省這種看法實在不妥，於是對“禹”重新作了解釋，稱:“我對於禹的來歷很願意再下一個假定:‘禹是南方民族的神話中的人物’”，並據古史資料舉出數項理由，這說明他對古史資料也有相當的承認，並非有意全部抹殺。

[20]請問為何顧頡剛先生會考據出夏禹是條蟲? - 花

All Comments

Related Posts

關於女性月經來臨時..

關於梵谷之歌的一些問題

九重葛應施什麼肥料葉子才會多

做什麼會讓女友很感動

請問玫瑰花是種子還是球根